Отмена определения апелляционного суда, направление дела на новое апелляционное рассмотрение. Адвокат по уголовным делам в Днепропетровске
ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... 2010г.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего - судьи ..., судей - ..., ..., ..., при участии прокурора - ... и защитника Темченко С.Л., рассмотрев в судебном заседании в г. Киеве ... 2010г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной А., и ее защитника, адвоката Темченко С.Л., на постановленные судебные решения в отношении А.
Приговором ... районного суда г. ... от ...2009г. А., ...г.р., ранее не судимая, осуждена к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 212 УК Украины - сроком на 4 года и 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных обязанностей, сроком на 2 года, с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества, по ч. 2 ст. 366 УК Украины - сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных обязанностей, сроком на 1 год, а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ей окончательно назначено наказание - 4 года и 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных обязанностей, сроком на 2 года, с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.
А. признана виновной и осуждена за то, что она, занимая с ... 1996г. должность главного бухгалтера ОАО «...» и будучи должностным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета на предприятии, за полноту и своевременность начисления и уплаты налогов в государственный бюджет, умышлено, с целью уклонения от уплаты налогов, достоверно зная порядок начисления и сроки уплаты налога на прибыль, а также то, что ОАО «...» является плательщиком данного налога, уклоняясь от его уплаты с целью улучшения финансового состояния предприятия за счет неуплаты указанного налога за период с 2005 по 2007 годы путем занижения валовых доходов предприятия за счет непогашенной задолженности АОА «...» перед ... на общую сумму ...грн., которая образовалась вследствие неполной оплаты стоимости полученного товара и услуг, признанной решениями хозяйственного суда ... области и ... апелляционным хозяйственным судом, подделывая и подавая в налоговые органы документы, связанные с начислением и уплатой налогов, что привело к неуплате ОАО «...» налога на прибыль за 2005 год - в сумме ...грн., 2006 год - в сумме ...грн., 2007 год - в сумме ...грн., а всего налога на прибыль предприятия в сумме ...грн., что является особо крупным размером.
Определением апелляционного суда ... области от ... 2010г. приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе защитник А., адвокат Темченко С.Л., ссылаясь на неполноту и односторонность досудебного следствия, несоответствие заключений суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм уголовно-процессуального закона, просит отменить постановленные в отношении А. судебные решения, уголовное дело закрыть за отсутствием в действиях А. состава преступления.
В кассационной жалобе осужденная А. поддерживает позицию адвоката, утверждает, что она не причастна к инкриминированным ей преступлениям, а собранные по уголовному делу доказательства не подтверждают ее виновность.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменений, пояснения защитника, адвоката Темченко С.Л. в поддержку кассационных жалоб, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
...
Таким образом, при рассмотрении и разрешении дела в апелляционном порядке судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем коллегия судей считает необходимым определение апелляционного суда отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении следует устранить указанные недостатки и с учетом доводов апелляции осужденной А. и ее защитника постановить решения с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 394 - 396 УПК Украины, коллегия судей определила:
Кассационные жалобы осужденной А. и ее защитника, адвоката Темченко С.Л. удовлетворить частично.
Определение апелляционного суда ... области от ... 2010г. в отношении А. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Судьи: