Защита прав поручителя. Адвокат по гражданским делам в Днепропетровске
УКРАИНА
Апелляционный суд Днепропетровской области
Производство № ...
Дело № ...
Председательствующий в суде 1-й инстанции - М.
Докладчик - Д.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
... мая 2014 года коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Д.
судей - К., В.
при секретаре - Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровск апелляционную жалобу представителя П., адвоката Темченко С.Л., на решение Самарского районного суда г. Днепропетровска от ....02.2014г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» к Т., П. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и по встречному иску П. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина», третье лицо - Т., о ... и признании недействительным дополнительного договора № ... от ... 2008г., -
УСТАНОВИЛА:
В августе 2013 года общество с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» (далее - ООО «ОТП Факторинг Украина») обратилось в суд с иском к Т., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что ... августа 2008 года между ЗАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ПАО «ОТП Банк» и Т. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, банк выдал последней кредит в размере ... долларов США на приобретение недвижимого имущества, сроком до ... августа 2018 года.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... августа 2008 года между банком и П. был заключен договор поручительства № ....
Указано, что по условиям договора купли-продажи кредитного портфеля от ... июня 2010 года, ПАО «ОТП Банк» уступило, а ООО «ОТП Факторинг Украина» приняло право требования по кредитному договору № ... от ... августа 2008г.
Ссылаясь на то, что вопреки условиям кредитного договора, договора поручения, ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита, не осуществляют очередные платежи по погашению кредита, чем нарушают взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора и договора поручения, вследствие чего по состоянию на ... января 2013 года общая задолженность ответчиков перед ООО «ОТП Факторинг Украина» по кредитному договору № ... от ... августа 2008 года составляет 2 472 823грн. 03коп., из которых: задолженность по кредиту ... долларов США, что соответствует ... грн., задолженность по процентам ... долларов США, что соответствует ... грн., задолженность по пене ... грн., которую просили взыскать с ответчиков.
В октябре 2013 года представитель ответчика П., адвокат Темченко С.Л. обратился в суд с уточненным встречным иском к ООО «ОТП Факторинг Украина» о ... и признании недействительным дополнительного договора № ... от ... 2008г. к договору поручительства № ... от ... августа 2008 года, мотивируя это тем, что ...
Ссылаясь на то, что дополнительный договор № ... от ... 2008г. к кредитному договору № ... от ... августа 2008 года предусматривает ..., что приводит к ...
Также указал на то, что дополнительный договор № ... от ... 2008г. к договору поручительства № ... от ... августа 2008 года П. не подписывал, поэтому просит признать его недействительным.
Решением Самарского районного суда г. Днепропетровска от ...февраля 2014 года исковые требования ООО «ОТП Факторинг Украина» удовлетворены полностью, взыскано солидарно с Т. и П. задолженность по кредитному договору. Встречный иск П. удовлетворен частично, признан недействительным дополнительный договор № ... от ... 2008г. к договору поручительства № ... от ... августа 2008 года между ЗАО «ОТП Банк» и П.
Дополнительным решением Самарского районного суда г. Днепропетровска от ... марта 2014 года взыскано с ООО «ОТП Факторинг Украина» в пользу П. судебные расходы по делу.
В апелляционной жалобе представитель П., адвокат Темченко С.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение Самарского районного суда г. Днепропетровска от ... марта 2014 отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и заявленных требований, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
...
На основании установленных фактов, которые подтверждаются материалами дела, учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к заключению, что встречные исковые требования П. обоснованны и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, следовательно, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ООО «ОТП Факторинг Украина» к П. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам следует отказать.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к заключению, что решение Самарского районного суда г. Днепропетровска подлежит частичной отмене, с вынесением нового решения по делу.
В соответствии со ст. 88 ГПК Украины с Т. на пользу ООО «ОТП Факторинг Украина» необходимо взыскать судебные расходы по оплате судебного сбора в размере ...грн., а с ООО «ОТП Факторинг Украина» в пользу П. следует взыскать судебные расходы по оплате судебного сбора в размере ...грн. и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере ...грн.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ГПК Украины, коллегия судей, -
РЕШИЛА:
Апелляционную жалобу представителя П. адвоката Темченко С.Л. удовлетворить.
Решение Самарского районного суда г. Днепропетровска от ... февраля 2014 года в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» и отказа в удовлетворении встречного иска П. отменить.
Иск общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» к Т., П. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» задолженность по кредитному договору № ... от ... августа 2008 года в размере 2 472 823грн. 03коп., из которых: задолженность по кредиту ... грн., задолженность по процентам за пользование кредитом ... грн., пеня за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору ... грн., которая образовалась по состоянию на ... января 2013 года.
Взыскать с Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» судебные расходы в сумме ...грн.
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» к П. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам отказать.
Встречный иск П. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина», третье лицо - Т., о ... удовлетворить.
...
В остальной части решение Самарского районного суда г. Днепропетровска от ... февраля 2014 года оставить без изменений.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» в пользу П. судебные расходы в сумме ...грн.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двадцати дней.
Судьи: /подписи/