По гражданскому иску адвоката суд признанал сделки недействительными, прекратил право собственности на объект недвижимого имущества, истребовал имущество от добросовестного приобретателя, признанал право общей совместной собственности супругов.
Справа № ….
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
…..2017 року Кіровський районний суд м. Дніпро в складі:
головуючого - судді К.
при секретарі І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом А., Д. до Ж., Товариства з обмеженою відповідальністю «Н….», П., про визнання правочинів недійсними, припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної сумісної власності подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
А. (далі - Позивач № 1) … 2016 року звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпро з позовом до Ж. (далі - Відповідач № 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Н….» (далі - Відповідач № 2), П. (далі - Відповідач № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Д., про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА:..., укладеного між нею та Відповідачем № 1; визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної Квартири, укладеного між Відповідачем № 1 та Відповідачем № 2 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу П. ….2012, зареєстрований в реєстрі за № …; визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної Квартири, укладеного між Відповідачем № 2 та Відповідачем № 3, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу М. ….2012, зареєстрованого в реєстрі за № …; визнання за нею права власності на Квартиру за АДРЕСА:..., загальною площею 105, 70 кв.м та витребування із володіння Відповідача № 3, із передачею вказаної Квартиру Позивачеві.
У подальшому стороною Позивача була подана заява про зміну предмету позову від …. 2016 року, відповідно до якої позовні вимоги також були пред'явлені Д. (далі - Позивач № 2), яка була уточнена, згідно заяви про уточнення позовних вимог в редакції від …. 2016 року, згідно якої Позивачі в остаточній редакції позовних вимог просили суд ухвалити судове рішення, яким витребувати з незаконного володіння та стягнути в натурі з Відповідача № 3 квартиру АДРЕСА:..., загальною площею 105, 70 кв. м; припинити право власності Відповідача № 3 на вказану Квартиру та визнати право спільної сумісної власності Позивача № 1 та Позивача № 2, як подружжя, на спірну Квартиру; витребувати з незаконного володіння та стягнути в натурі з Відповідача № 3 меблі та устаткування, що були придбані Позивачем № 1 для обладнання спірної квартири, а саме:……..; визнати недійсним договір купівлі-продажу від ….2012 вказаної Квартири, укладений між Відповідачем № 1 та Відповідачем № 2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу П. …..2012, зареєстрований в реєстрі за № …. (далі - Договір № 2); визнати недійсним договір купівлі-продажу від …..2012 спірної Квартири, укладений між Відповідачем № 2 та Відповідачем № 3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу М. ….2012, зареєстрований в реєстрі за № … (далі - Договір № 3).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач № 1, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із Позивачем № 2, ….2005 року придбала у власність Квартиру АДРЕСА:..., загальною площею 105,70 кв. м, а також меблі та зробила у квартирі ремонт вартістю 800 000 грн. Вказують, що …..2008 року між Позивачем № 1 та Відповідачем № 1 було укладено договір купівлі-продажу, за яким Позивач № 1 відчужила спірну квартиру на користь Відповідача № 1. Разом з тим, зауважують, що вказаний договір був укладений Позивачем № 1 під збігом тяжких обставин, крім того він не відповідає загальним вимогам дійсності правочинів, встановлених законом та був укладений без згоди другого із подружжя - Позивача № 2. Вказують, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпро від …..2010, вказаний договір купівлі-продажу був визнаний дійсним, право власності Позивача № 1 було припинене, та право власності на спірну Квартиру було визнане за Відповідачем № 1. Зауважують, що ….2012 Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував рішення Жовтневого районного суду м. Дніпро та відмовив Відповідачу № 1 у задоволенні позовних вимог. Проте ...2012, Відповідач № 1 відчужив вказану Квартиру на користь Відповідача № 2, який, в свою чергу, відчужив спірну Квартиру на користь Відповідача № 3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивачі вважають, що Відповідач № 1 не набув права власності на спірну квартиру та не мав достатніх правових підстав розпоряджатись нею, у зв'язку з чим, нерухоме майно, яке вони вважають спільною сумісною власністю подружжя, вибуло з власності поза їх волею, а тому вони звернулись до суду із вказаним позовом. Крім того, в квартирі залишились всі меблі та обладнання, що були придбані Позивачами та були відчужені Відповідачем № 1, та які Позивачі теж просять витребувати з незаконного володіння.
У судовому засіданні Позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у позові та просили суд позов задовольнити.
Представник Відповідача № 1 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі з тих підстав, що оспорюваний договір купівлі-продажу Квартири від ...2012 був укладений між Відповідачем № 1 та Відповідачем № 2 з дотриманням вимог законодавства, оскільки на момент відчуження Квартири, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпро від ….2010 ще не було скасовано, у зв'язку з чим, на його думку, підстав для визнання вказаного договору та договору купівлі-продажу, укладеного між Відповідачем № 2 та Відповідачем № 3 немає. В частині щодо витребування меблів, зауважив, що Позивачами не надано доказів щодо того, що Відповідачами були привласнені перераховані у заяві про зміну позовних вимог речі та меблі. Також просив застосувати наслідки позовної давності до вказаних вимог та відмовити у задоволенні позову.
Представник Відповідача № 2 та Відповідач 3 у судове засідання не з'явилися. Про дату час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомляли. Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, на підставі зібраних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторони Позивача, сторони Відповідача № 1, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав….
….
З урахуванням викладеного, на підставі статтей …. 388 Цивільного кодексу України, статтей 60, 61, 63 68, 70 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов А., Д. до Ж., Товариства з обмеженою відповідальністю «Н…», П., про визнання правочинів недійсними, припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права спільної сумісної власності подружжя - з а д о в о л ь н и т и частково.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири адреса:.., укладений між Ж. (ідентифікаційний номер ….), з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н….» (Код ЄДРПОУ ….), з другого боку, від …. 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу П. за реєстровим номером № …, з моменту його вчинення - …. 2012 року.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири адреса:…, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Н…» (Код ЄДРПОУ …), з одного боку, та П. (ідентифікаційний номер ….), з другого боку, від …. 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу М. за реєстровим номером № …, з моменту його вчинення - …. 2012 року.
Право власності П. (ідентифікаційний номер ….) на квартиру адреса:, загальною площею 105,70 кв.м., п р и п и н и т и.
Визнати право спільної сумісної власності подружжя А. (ідентифікаційний номер ….) та Д. (ідентифікаційний номер …) на квартиру адреса:…, загальною площею 105,70 кв.м.
Витребувати від П. (ідентифікаційний номер ….) та стягнути в натурі на користь А. (ідентифікаційний номер ….) та Д. (ідентифікаційний номер ….) квартиру адреса:…, загальною площею 105,70 кв.м.
У задоволенні позовних вимог в частині щодо витребування з незаконного володіння та стягнення в натурі меблів та устаткування - в і д м о в и т и.
Стягнути із Ж. (ідентифікаційний номер …..) на користь А. (ідентифікаційний номер …) та Д. (ідентифікаційний номер …) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1 258 грн. 60 коп.
Стягнути із П. (ідентифікаційний номер …) на користь А. (ідентифікаційний номер ….) та Д. (ідентифікаційний номер ….) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1 258 грн. 60 коп.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Н…» (Код ЄДРПОУ ….) на користь А. (ідентифікаційний номер …..) та Д. (ідентифікаційний номер ….) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1 258 грн. 60 коп.
Стягнути із Ж. (ідентифікаційний номер …..) на користь держави судовий збір у розмірі 1 078 грн. 67 коп.
Стягнути із П. (ідентифікаційний номер ….) на користь держави судовий збір у розмірі 1 078 грн. 67 коп.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Н…» (Код ЄДРПОУ ….) на користь держави судовий збір у розмірі 1 078 грн. 67 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпро апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.