Адвокат по ДТП в Днепропетровске. Отмена постановления Жовтневого районного суда г. Днепропетровска
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № ...
Категория ст. 124 КУоАП
Председательствующий в первой инстанции: ...
Председательствующий во второй инстанции: К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
... октября 2014 года судья Апелляционного суда Днепропетровской области К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске, при участии В. и его защитника адвоката Темченко С.Л., а также потерпевшего Б. апелляционную жалобу защитника В., адвоката Темченко С.Л. В. на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от ... сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, которым В., ...г.р., работающий частным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, с возложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на один год, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от ... сентября 2014 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, с возложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, чем причинил повреждение транспортных средств.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник В., адвокат Темченко С.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска и закрыть производство по делу в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения.
В обоснование апелляционной жалобы защитник В., адвокат Темченко С.Л. указал, что ...
В судебном заседании апелляционного суда В. поддержал в полном объеме поданную его защитником, адвокатом Темченко С.Л. апелляционную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и просил апелляционную жалобу удовлетворить. В. пояснил суду, что ...
Защитник В., адвокат Темченко С.Л., в судебном заседании настаивал на том, что для правильного и объективного рассмотрения дела необходимо было провести соответствующую экспертизу, что не было сделано судом первой инстанции, несмотря на то, что им подавалось соответствующее ходатайство.
Б. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника В. адвоката Темченко С.Л., поскольку считает, что виновным в административном правонарушении является В. Б. пояснил суду, что ...
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что ...
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к заключению, что имеющиеся по делу доказательства объективно не подтверждают факт нарушения водителем В. требований п. 10.1. Правил дорожного движения Украины, который находился бы в причинно-следственной связи с наступлением ДТП, следовательно, для правильного разрешения дела необходимо было провести соответствующую экспертизу, что не было сделано судом первой инстанции, несмотря на то, что защитник В., адвокат Темченко С.Л. заявлял соответствующее ходатайство.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения по доказанности вины лица толкуются в его пользу, постановление суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу о привлечении В. к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - закрытию на основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП, за отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку вина В. в совершении данного административного правонарушения не доказана.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 2 ч. 8 ст. 294 КУоАП, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника В., адвоката Темченко С.Л. удовлетворить.
Отменить постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от ... сентября 2014 года, которым В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, с возложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Производство по делу о привлечении В. к административной ответственности по ст. 124 КУоАП закрыть на основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП, за отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Постановление вступает в законную силу немедленно, окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда Днепропетровской области: (подпись) К.