Встречный иск. Адвокат по хозяйственным делам в Днепропетровске
В 2017г. дистрибьютор одного из крупнейших операторов мобильной связи, далее по тексту - Дистрибьютор, обратился в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании со своего контрагента (субдистрибьютора) сумм штрафных санкций за несвоевременное исполнение денежных обязательств по перечислению денежных средств, полученных от физических лиц - потребителей услуг мобильной связи как первоначальный платеж за подключение к системе мобильной связи на контрактной основе (возврат долга).
В обоснование иска Дистрибьютор ссылался на то, что Субдистрибьютором подписаны акты сдачи-приема оказанных услуг, в которых отражена сумма долга Субдистрибьютора перед Дистрибьютором.
Не соглашаясь с аргументацией Дистрибьютора хозяйственный адвокат (представлял интересы Субдистрибьютора) выдвинул следующие возражения: ...
Давно известно, что лучшая защита - нападение, поэтому хозяйственный адвокат заявил встречный иск о взыскании с Дистрибьютора сумм задолженности по договору, а также сумм, подлежащих выплате Субдистрибьютору как вознаграждение за эксклюзивность.
Решением хозяйственного суда Днепропетровской области в удовлетворении первоначального иска Дистрибьютору отказано, встречный иск хозяйственного адвоката удовлетворен частично, постановлено взыскать с Дистрибьютора в пользу Субдистрибьютора основную задолженность по договору в составе платы за предоставленные Субдистрибьютором услуги и вознаграждения за эксклюзивность. Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд оставил апелляционную жалобу Дистрибьютора без удовлетворения, а решение хозяйственного суда Днепропетровской области - без изменений.